O agro precisa procurar os políticos antes da próxima crise

Quando o preço desaba, o crédito não chega ou uma dificuldade ameaça a próxima safra, corremos atrás de deputados, senadores e governadores. Levamos os problemas, pedimos ajuda, tiramos uma fotografia e voltamos para casa. Às vezes conseguimos alguma coisa. Mas, passado o aperto, o contato esfria e só será retomado na próxima emergência.

Tenho defendido que precisamos mudar essa maneira de trabalhar. Com os novos mandatos nas assembleias legislativas e no Congresso, podemos começar uma relação que dure os quatro anos, com propostas na mesa e acompanhamento a cada seis meses.

Penso nas cadeias que abastecem o prato feito do brasileiro. Arroz, Feijão, proteína animal, farinha de mandioca, milho, hortifruti e quem mais quiser sentar junto. Há dificuldades próprias de cada setor, mas também muita coisa em comum. Crédito, seguro, pesquisa, armazenagem e condições para produzir não interessam a uma cultura só.

O primeiro passo é organizar o que precisamos resolver agora, o que exige alguns anos de trabalho e o que queremos construir para o futuro. Um plano de Estado que continue fazendo sentido quando mudar o governo.

Não adianta, porém, entregar um calhamaço ao deputado e achar que fizemos nossa parte. Precisamos colocar a proposta na mão dele e explicar. Mostrar onde está o problema, quem sofre com ele, quanto custa e qual providência esperamos. Quem conhece o assunto somos nós; cabe a nós torná-lo compreensível.

Um pedido de apoio à produção de Feijão, por exemplo, precisa mostrar o que acontece com o abastecimento quando o produtor perde dinheiro e deixa de plantar. Precisa explicar por que pesquisa, irrigação, seguro e comercialização afetam tanto a renda na roça quanto o preço na mesa. E indicar o que depende do Legislativo, do Executivo ou do próprio setor.

Depois vem a parte que costumamos deixar pelo caminho: voltar.

A cada seis meses, sentam-se não somente o nosso profissional de relações institucionais, o mesmo grupo que sentou a primeira vez, além do parlamentar e sua equipe para olhar a mesma agenda. O que andou? Onde travou? Quem precisa participar para destravar? Pode faltar orçamento, um estudo, uma regulamentação ou entendimento entre órgãos. Precisamos descobrir isso enquanto há tempo de agir, em vez de esperar outra safra perdida para cobrar uma resposta.

Também devemos chegar a essas reuniões com a nossa tarefa feita. Se faltou informação, vamos buscá-la. Se a proposta estava mal formulada, vamos corrigir. Representar uma cadeia produtiva exige mais do que apresentar pedidos.

É aí que vejo um papel maior para as Câmaras Técnicas, Temáticas e Setoriais. Esses espaços reúnem produtores, pesquisadores, empresas e poder público. Há conhecimento de sobra, mas precisamos aproveitar melhor essa capacidade.

Defendo que trabalhem como Centros de Inteligência do Feijão, do Arroz, do Trigo, do Milho, das Carnes e das demais cadeias. As estruturas estaduais acompanhariam as necessidades regionais; as setoriais do Ministério da Agricultura e Pecuária (Mapa) ajudariam a consolidar o que exige uma solução nacional. Esse conhecimento também precisa chegar aos legisladores, com diagnósticos claros e propostas que possam ser encaminhadas.

Não penso em começar criando cargos ou mais uma estrutura. Penso em dar continuidade ao trabalho de quem já está reunido nessas câmaras. Acompanhar produção, consumo, custos e riscos, antecipar dificuldades e manter as prioridades atualizadas. Assim, uma reunião começa com informação organizada e termina com tarefas definidas.

Sabemos os eleitos que conhecem o agro e aqueles que podem se interessar pela agenda dos alimentos. Há espaço para conversar com parlamentares ligados à saúde, ao emprego e à economia dos municípios. Todos eles têm eleitores que precisam se alimentar e todos representam regiões que dependem de produzir ou consumir.

É natural que um parlamentar queira chegar à próxima eleição com resultados para mostrar. Mas podemos ao longo do processo comunicar os eleitores que o deputado A ou B está cooperando e dar os créditos a ele. Podemos ajudá-lo a entender os problemas e construir soluções, reconhecendo publicamente as entregas. Mas a agenda precisa estar aberta a diferentes partidos e continuar de pé depois de cada eleição.

A união em torno do prato feito pode dar força a esse trabalho. Cada cadeia preserva suas prioridades, enquanto buscamos juntos aquilo que melhora a produção e o acesso aos alimentos. O consumidor precisa conseguir comprar, e o produtor precisa ter renda para continuar plantando. Quando um desses lados perde as condições de seguir, a conta acaba chegando ao outro.

No Ibrafe, estamos defendendo essa aproximação permanente. O Feijão precisa de estímulo ao consumo, pesquisa, novos mercados e condições de produção. Parte disso depende de nós, parte exige decisões públicas. Temos que separar essas responsabilidades e acompanhar ambas.

Minha proposta é começar agora: reunir as cadeias interessadas, organizar uma agenda para 2027–2030 e apresentá-la no início dos mandatos. Seis meses depois, voltar com o documento na mão e conferir o que aconteceu.

Ao fim dos quatro anos, poderemos apontar os problemas que cada um, junto com o legislador, ajudou a resolver. Fotografias de audiências já temos. Precisamos fazer esse relacionamento render mais para quem produz e para quem coloca comida na mesa.

O Canal Rural não se responsabiliza pelas opiniões e conceitos emitidos nos textos desta sessão, sendo os conteúdos de inteira responsabilidade de seus autores. A empresa se reserva o direito de fazer ajustes no texto para adequação às normas de publicação.